La página de Daniel Loayza Herrera

Resumen El presenta artículo es una crítica de la crítica que la corriente postmoderna ha realizado de la ciencia, en especial, de su negativa a aceptar su estatus como la forma más objetiva de describir y comprender la realidad, pretendiendo reducirla a un discurso más. Para ello se han planteado los fundamentos sobre los cuales se ha construido el discurso postmoderno y se los ha confrontado con la realidad de la pandemia del covid 19. Se ha llegado a identificar que los postulados epistemológicos de la corriente postmoderna son inconsistentes desde el punto de vista fáctico, no pasando de ser una mera corriente ideológica que busca una justificación moral a partir de algunas trampas lógicas. Palabras clave: Ciencia, objetividad, postmodernidad, realidad, verdad Abstract The present article is a critique of the criticism that the postmodern current has made of science, especially of its refusal to accept its status as the most objective way to describe and understand reality, tryin...

Por: Daniel Loayza Herrera [1] Materialismo histórico; la “infraestructura” y la “superestructura” Mucho se ha escrito y dicho sobre el determinismo económico mecanicista, atribuido a  Marx y Engels. Este equívoco proviene de varias circunstancias: la primera, que Marx y Engels no tuvieron el suficiente tiempo de desarrollar, teóricamente, la manera en que concebían el papel que cumplen de los aspectos “superestructurales” en la sociedad y su devenir; segundo, que hubo, en muchos casos, una interpretación simplista del materialismo histórico, por parte de muchos suscriptores de su pensamiento, ya en tiempos del propio Marx y Engels; tercero, la necesidad de divulgar el marxismo, en el contexto de la lucha ideológica contra quienes se oponían a la revolución, produjo una avalancha de manuales, para el lego, que simplificaban la teoría de Marx y Engels, presentándola como si fuese una interpretación de la historia que solo privilegiaba lo económico [2] . Ante ello em...

“Soy historiador por las mañanas y filósofo por las tardes” Marc Bloch Por: Daniel Loayza Herrera [1] danivan98@gmail.com Resumen El presente trabajo aborda el problema de definir lo que es ser historiador. Explora la problemática del estatus científico de la Historia para, a partir de ahí, precisar el rol que cumple el historiador como estudioso del pasado. Para ello, parte del problema del hecho histórico como el concepto más importante de la ciencia histórica, así como del papel que cumple el historiador en la transformación de los hechos del pasado en hechos históricos. Concluye que el historiador está provisto de herramientas científicas de análisis, que es eminentemente crítico y, por tanto,  no debe ser confundido con un erudito o curioso sobre el pasado. Palabras Clave: Historia, ciencia, hechos, hecho histórico, Historia El problema inicial Entre la comunidad de historiadores no existe un consenso sobre lo que es un historiador, es decir, aquello que lo...